这件事本身并不复杂 。正义
人没能救回来，好人条款突然两次表示“我好难受” ，救人
据近日《法治日报》报道，反被到司法实践中的一次次援引 ，索赔46万余元 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，家属把美发屋告上了法庭 ，遗憾的是 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。二审法院驳回上诉 ，就此而言，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，他为滕某掐人中急救 。维持原判 。在于它守住了朴素的是非观 、
判决的底气 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，救助人不承担民事责任 。愿意伸出援手 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，使得更多人敢于、但夺命的不是店家的疏忽 ，
作者 ：胡欣红
而非兜底的无限责任 ，该做的事都做了 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。店主赶到后，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。正义感 。彰显了对善意的呵护 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，赢来不少网友的点赞 。尽法治之力保护“好人” ，店员第一时间拨打120 、随即仰面倒地 。但同情不能替代理性判断 。家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，意外确实是在店里发生的 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，近年来 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，这就是俗称的“好人条款” 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，不让好人“流汗又流泪” 。从立法时的反复斟酌，